傳統上，判定一個久遠歷史文明的存在與否，通常都是採用文獻記載與考古發掘相互印證的辦法。比如，中國的商朝，有那麼多的史書記載了它的存在，同時又有殷墟的考古發掘，有甲骨文和青銅器的存在，這就板上釘釘地證實了商朝是肯定存在的。
但是夏朝就不然了，它只有文獻上的記載，卻沒有任何考古發現可以證明這一點。河南洛陽偃師有個二裡頭遺址，很多人都認為這裡便是夏朝的都城，但是，在這裡沒有發現任何可以證明屬於夏朝的證據，只不過是遺址的年代與文獻記載的夏朝晚期相吻合而已，因此，從嚴謹的科學角度來說，二裡頭遺址還不能肯定證明夏朝的存在。
此外，從文獻記載來看，也有很多讓人困惑的地方。首先是距離夏朝最近的商朝沒有留下一點關於夏朝的紀錄。甲骨文裡根本就沒有夏朝，商代的青銅器上也沒有。商代有關於「禹」的記載，但是在記載中，只是提到了他治水，絲毫沒有提到他或他的兒子建立夏朝。
到了西周，這才出現關於夏朝的記載。我們知道，商朝的歷史有五百多年，這就好像今天有人寫了一本書，聲稱明朝中期出現過什麼什麼事情，而且這件事以前從來都沒有人提到過。那麼我們一定會對這個人和這本書產生懷疑，要問問他，你這麼說的憑據在哪裡？
周朝的人在相隔了五百多年後，突然提出在商朝前面有個夏朝，這難道不是同樣會讓人感到懷疑嗎？
現在的我們已經無法去向周朝的人提出疑問了，只能根據現有的材料進行分析研究。這樣的分析研究中的一部分便是我們今天看到的「夏朝烏有論」，很顯然，這是一種學術研究，既不涉及政治，也不涉及什麼民族自豪感之類，普通的網友如果對這個問題感興趣，可以參與了解一下，但是絕對沒有必要為了夏朝的有無而大動肝火。
本文網址：https://iotfen.com/history/434.html
